Passaram já uns 115 anos desde o aziago dia (para os republicanos e para os monárquicos) de 31 de Janeiro de 1891. Nesse dia no Porto deu-se a primeira tentativa de implantação da República em Portugal. Um grupo de militares do tentou, contra a maior parte das forças armadas (ainda fiéis à Monarquia) e classe política (esta sempre a ver, salvo honrosas excepções, para que lado a coisa pendia), modificar a partir da cidade mais pujante e industrial do Norte o sistema político do País. Quem aprendeu História recente de Portugal sabe e recorda-se que este foi o motor de arranque e um dos factos que mais contribuiu para a propagação dos ideiais republicanos no País. Um marco importante na nossa História. Quanto mais não seja pela repressão exercida, após este dia, sobre os republicanos (antes considerados uma força de pequena expressão) e pela forma errática como o anterior regime e o seu máximo representante exercia o poder que a Constituição de 1826 lhe auferia.

Confesso, desde já, que se tivesse vivido na altura se calhar tinha sido republicano. Não o posso dizer com toda a certeza, mas muito provavelmente teria sido!

Viviam-se tempos muito complicados. Portugal era um país grande em tamanho e pequeno em projecto, com colónias presas à pequenez da metrópole sub-desenvolvida e nada industrializada (uma boa perspectiva sobre este tempo pode ser lida no "Equador" do Miguel Sousa Tavares) e por diversos factores nunca os responsáveis políticos da Monarquia, com responsabilidade máxima do rei, conseguiram que o país se modernizasse e conseguisse desenvolver-se como outros países europeus o fizeram. Por isso uma mudança foi necessária e a culpa dessa mudança recai, única e exclusivamente, nos monarcas e governos de uma monarquia sem rumo para o país. O povo vivia cada vez pior e colocou-se do lado da esperança num futuro melhor. Soubessem eles o que lhes estava (nos estava) reservado!

Ora bem... assim sendo, perguntam vocês, porque raio o gajo é monárquico!? Já perguntaram!?... Mesmo os das carteiras do fundo!? Ok eu respondo!

Porque embora acredite que todos temos direitos iguais e deveres iguais e seja um democrata, penso que não há melhor pessoa para representar o meu País do que aquele cuja história dos seus antepassados se cruza com a do país e que por diversos factores tem (no caso português eu bem sei que não é assim) uma identificação umbilical ao país. Acredito que se assim o desejar, o herdeiro poderá ter uma preparação maior do que qualquer outro político para exercer este cargo. Acredito porque o vejo acontecer, com bastante sucesso nalguns dos países mais evoluídos e democráticos do mundo. Mas também há outras questões. As de carácter político.

Um rei não precisa de ser eleito (com as implicações democráticas que isso traz... que eu percebo muito bem) e por isso não se precisa de escudar dentro de um partido político, não precisa de estar ligado à esquerda ou à direita... o seu principal partido é o seu país e (há excepções eu sei) é por este e pelo seu bem estar que tem a máxima responsabilidade de cuidar. O mesmo poderiamos dizer de um presidente da república, mas se assim fosse não haveria a necessidade de cada vez que um é eleito de dizer que irá ser o presidente de "todos os portugueses"! Nunca o será, a meu ver! Soares para mim sempre foi o presidente de Portugal, mas nunca o "meu presidente"! E, assim a talhe de foice, imaginem o que seria hoje a Espanha se o regime não tivesse sido alterado para uma monarquia!? (se calhar eramos o país maior da península). Antes que se lembrem do resultado do Manuel Alegre, pergunto-lhes se não acham que seria à mesma um candidato do PS no caso de passar à segunda volta e mesmo se ganhasse a eleição? Gostaria, ainda, de frisar que o papel em que revejo um monarca ou um presidente da república seria sempre algo muito parecido com o que acontece em Espanha. Acredito que uma monarquia constitucional parlamentar é um excelente regime. Se existe um governo o seu papel é governar. Há diversas entidades que o podem regular (parlamentos e tribunais) e ao representante máximo do país são deixadas questões importantíssimas de representação do país e de vigilância ao trabalho dos outros poderes.

Não pensem que eu faço disto (da defesa da monarquia) um cavalo de Batalha. Não me preocupo muito desde que o meu país seja uma nação democrática e respeitadora dos direitos básicos dos seres humanos. Mas há que convir que nos ficaria bastante melhor, se o texto da nossa lei fundamental permitisse a mudança de regime (havendo consenso muito maioritário da população, claro) e que não orientasse, politicamente, os designíos da nação. Não é que eu me chateie se o nosso rumo for um estado "socialista", mas chateio-me porque ninguém me deu a oportunidade de dizer se o quero ou não nesse rumo. Foram os deputados da Constituinte que o fizeram há 30 anos!

Para finalizar deixo-vos aqui alguns exemplos de monarquias e repúblicas com uma provocação: em qual destes países preferiam viver?

Repúblicas:
Itália
França
Alemanha

Monarquias:
Espanha
Inglaterra (UK)
Países Baixos (Holanda)

PS: Declaro sobre compromisso de honra que não sou dono de qualquer publicação cor de rosa! Se bem que ficavamos melhor servidos com uma coisa parecida com a !Hola!
PS1: Não sou, pelo menos que tenha conhecimento, titular de qualquer título nobiliárquico. Se fosse gostava de ser Conde... para ter uma "Condensa"!
PS2: Esqueci-me, Jorge, de dizer que este post foi provocado pelo teu. Não é uma resposta, mas sim uma opinião e assim esperam-se mais contribuições para a discussão!