República e Laicidade

David April, Non Conformist
P.S.: Bilhas, juro que isto que não é uma provocação ;)
« | Principal | Monarquia versus República - Coisas menos boas »

David April, Non Conformist
P.S.: Bilhas, juro que isto que não é uma provocação ;)
Lista de blogs que fazem referência a República e Laicidade:
» Questões de legitimidade e lição de história... enfim! de ante et post
Confesso que por vezes, se bem que muito raras, consigo ficar espantado com a capacidade de diarreia mental de alguns seres humanos. Vocês sabem que eu sou um monárquico assumido, até já o disse aqui à atrasado, mas confesso que... [Ler mais]
Comentários
Lilly... não me sinto minimamente provocado! Historicamente a Monarquia e as Igrejas têm uma ligação forte... mas é possível ter uma monarquia num estado completamente laico! Aliás a definição que apresentas de laicidade verifica-se muito melhor na Monarquia Inglesa do que na República das ba.. (desculpem) Portuguesa!
Colocado por: Bilhas | setembro 25, 2006 12:00 PM
Bilhas, tens razão, alguns dos Estados em que a laicidade é um valor já mais interiorizado, são monarquias (Dinamarca, Holanda,... ). Quando me meti contigo, estava a referir-me à defesa do ideário da República.
abraço
Colocado por: Lilly Rose | setembro 25, 2006 12:24 PM
Lilly,
este post faz todo o sentido, uma vez que estamos quase a celebrar/evocar a Implantação da República.
Colocado por: karla | setembro 25, 2006 02:13 PM
Lilly,
andas a receber a mesma mailing list que eu ;-)
Colocado por: Jorge | setembro 25, 2006 02:31 PM
:) que é isso da república? eheheheh
Karla... afinal já sei... é a data que nos vai permitir descansar um destes dias, não é?
Colocado por: Bilhas | setembro 25, 2006 04:29 PM
Nasceu na Grécia Antiga há cerca de 2500 anos… a civilização helénica foi na altura a luz do mediterrâneo. Mas a sua democracia apenas servia para enfraquecer as cidades-estado, e guerrearem umas com as outras. E tal provou-se a quando da invasão do Império Persa, em que a Grécia enfraquecida foi um alvo fácil.
A democracia mais não serve do que para minar a unidade nacional e para promover a corrupção e a desordem, pois com a democracia, não existem projectos colectivos. Vem um partido e começa a construir, vem outro e destrói, e assim sucessivamente. E no fim os prejudicados não são os líderes democráticos, mas sim o povo e o próprio país.
Também não concordo com os extremos do sistema republicano, pois cada um submete o país apenas ao seu interesse.
Por isso acredito que o único poder legitimo é o poder do rei, pois o rei representa todo o país, e todo o país se revê nele.
O rei não serve a partidos políticos, nem se submete às oligarquias económicas.
O rei, apenas serve o interesse do país.
Mas terá de ser um rei forte. Não apenas uma marioneta, como o era na Monarquia Constitucional.
Por isso acredito que Portugal só foi Portugal até ao Absolutismo. O Liberalismo veio como um cancro, que se instala e se espalha pelo corpo, até que esse corpo acaba por morrer. Foi o que aconteceu aquando da queda da Monarquia. Mas depois veio algo muito pior que um cancro, veio a república e com ela todas as doenças possíveis e imaginárias. Portugal, hoje, está extremamente doente. Mas ainda não é tarde demais. Ainda pode ser salvo. Mas tem de ser agora senão perder-se-á para sempre devido à governação jacobina. Morte à república! E que todos os jacobinos ardam no fogo do inferno!
Colocado por: o patriota | novembro 5, 2006 04:59 PM
livrem-nos destes patriotas!
Colocado por: Lilly Rose | novembro 5, 2006 06:36 PM
livrem-nos destes "patriotas"!
Colocado por: Lilly Rose | novembro 5, 2006 06:44 PM
Lilly... deixa estar que esse senhor só fala assim porque nunca viveu num regime absolutista! Se vivesse nem sequer lhe permitiam a veleidade de ter semelhantes afirmações, a não ser que fosse rei, ou primo do rei, ou bispo, ou ainda um nobre muito influente! :) E olha meu caro patriota que eu sou bem monárquico!
Colocado por: Bilhas | novembro 6, 2006 02:07 PM